大学者麦克卢汉说过，传播学是个开放的学科，开放的就像公共汽车，你可以从这里上车，也可以从这里下车。但越开放的东西，就越不容易准确理解，越离经典遥远。读了两年多的学位，我还总是要为跟朋友解释清楚自己学的这个传播学是什么而费尽口舌。

　　——看见那边那个人了吗？看见了。嗯，我恨他。但是您并不认识他呀。这就是我为什么恨他的原因。

　　缺乏了解和沟通，就会产生仇恨，这就是作者所说的重要性。当然，仅有对话是不够的

　　公理1：你不能不传播

　　记得中学老师就教过，公理的意思就是天然就存在因此无须解释就能行得通的东西。这个公理1就是明证。人们对传播的理解，往往是因为我们要传播才传播，任何传播都是有目的的，至少该有清醒意识的控制。但作者说，错。我们只要参与社会生活，就是参与了传播。进一步说，不去主动“传播”本是也是一种传播，传播没有起点，没有终点，没有理由，没有原因。

　　三位美国学者(名字略)研究出，当我们试图控制自己不去“传播”的时候会采取哪些态度（关键是态度的后果）：1.拒绝——于是会造成尴尬和不愉快；2.不情愿的接受——于是还是尴尬和勉强；3.“使之不规范”——通过自相矛盾和无逻辑使事情昏昏昭昭；4.以身体症状为借口——不管是伪装的恶心、喝醉还是装聋作哑，总之洋相百出、痛苦不堪。　　

　　公理1的通俗意义是：既然传播不可避免，那么就让我们扯掉一切遮羞布，大胆的传播吧。与其矫揉造作，刻意逃避，不如直接面对，坦然接受。如果说，经济学使我们对“成本”有了透彻理解，传播学就是告诉了我们，“勇敢”这种优良品质，不仅是应该而且是必须！　　

　　公理2：每一次传播互动都有内容指标和关系指标

　　内容指标——通俗的说，就是“反应”，就是信息水平或者资料水平；关系指标——通俗的说，就是交流是被如何解释的，也就是一个人是如何看待另一个人的。比如，同样说“我们走吧”，就有多种表达形式：命令、请求、劝导或者是打岔，关键取决于说话人和听话人两者之间的关系。因此，任何一次沟通，我们都能暗示是如何看待与对方的关系。

　　又是那三个学者总结出对于传播内容，人们通常会有的反应：1.认同——简单的说，对方认为自己是什么，我们就说他们是什么，在拍马屁的时候，顺坡下驴最管用；2.否定——通过拒绝接受他人的观点，而被迫修改对方对自我的认知，进一步说，打击对方自信，进而使其有所转变；3.不确认——无所谓，我不关心，弄不懂也不打算弄懂。实质，是忽略。心理学家詹姆斯先生说，持续的不确认或许是人类能够体验的最残酷的惩罚：我被社会抛弃了，完全无人理睬，没有什么比这个更恐怖了。

　　公理2的通俗意义是：社会生活里的我们，对于所面对的问题或肯定，或否定，从传播的意义上讲都是有效率的，而含混不清和立场不坚定的态度，其实对于问题和被评论者是最大的不尊重和最大的打击。由此，当建设高效沟通团队的时候，“骑墙派”是最应该被淘汰的组织成员。　

　　公理3：每一次传播互动都因其划定的方式的不同而不同

　　对一个人的刺激可能是对另一个人的反应，每一个人看问题的角度都是不同的，我们理解的一个明星之与粉丝的关系和夫妻互补的关系并不总是存在，或者说，不能囊括社会关系的全部传播过程的起点和终点，在别人看来则未必。教学相长、角色互换等等，能够适用这一点的生活现象还有很多。一句话，千万别总是自我感觉良好。因为，我们care的事情未必是别人所care的事情，自说自话和自恋从传播的角度看是无效率的。　　

　　公理4：信息包括语言符号和非语言符号

　　交谈时，我们发出两类信息：1.离散的数字化的和语言的符号；2.可持续的、类推的，可能包括声音但不包括语言的信息。也就是说，我们除了用语言表达一种感情，但一些非语言的，比如眼神、身体的姿势语言等却传达了另外的情感。按照那三个学者的解释，用语言表达比较容易，但要用非语言暗示来撒谎却不容易。

　　记得一位哲人说过，你的眼睛是你的秘密。做人厚道的根本，还在于自己从内心里是不是厚道，否则，即便嘴上天花乱坠，也难以掩饰内心的空虚。同理，实力不是依靠语言符号吹出来的，音评人袁智聪写MCB杂志两周一期，从头到尾的文章全是自己的春秋笔法，一写就是10年。据说，该仁兄口才笨拙，发音不清，但只要有实力，离散的语言符号表达能力可以不强，但不包括语言的能力强，结果就一定是强的。　　

　　公理5：互动是对称或者互补的

　　传播过程中，如果一个人的举动通过另外一个人相反的举动反映出来，就发生了一次对称互动；相反，如果一个人的行动导致了另一个人相反的行动，一次互补互动发生了。这两

　　个关系好理解，通俗的说，明星对“粉丝”就是前者，夫妻之间性格的互补是后者。但生活中比较有趣的是，明星之与粉丝的关系和夫妻互补的关系并不总是存在，或者说，不能囊括社会关系的全部。因此，大量的有麻烦的对称互动和互补互动关系就出现了。原因归根到底，还是一个人如何有自知之明的问题。

　　如同小鸡会认为鸵鸟比自己大，而往往不会认为大鸡比自己大。如果互动的双方都认为自己是更优秀的，那么就会通过竞争来显示自己是更具实力的，而不是对方，那么激烈的竞争就不可避免，冲突也就出现了。5个公理，你沟通了么？　　

　　作者手记　　

　　这些观点是来自我刚刚买的一本在美国很是流行、以至于已经出到第7版的传播学教材。书的作者是Gamble夫妇，两个来自于级别不高的“文理”学院——纽约大学的传播学博士。他们从1984年起就撰写了一本教材，就是摆到我们眼前的这本《有效传播》。这本书由于同行和读者的追捧而声名鹊起，一直出到第7版。流行自然有流行的道理。至少，作者的背景使得我不免联想，与那些板起面孔的教科书相比，通俗应该是本书一大卖点。但若要一直流行，通俗之外还该有经典。